因長沙某網(wǎng)絡公司運營的小程序盜播網(wǎng)紅作家武某的作品，享有該作品信息網(wǎng)絡傳播權的杭州某網(wǎng)絡公司起訴上述公司，并將騰訊公司作為被告二訴至法庭。該案系騰訊公司作為微信小程序服務提供者首次被起訴，其被訴要求與具體小程序運營人共同承擔侵權責任并下架涉案小程序。

3月7日北青報記者獲悉，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對該案進行網(wǎng)上一審公開宣判，法院經(jīng)審理后判決被告一長沙某網(wǎng)絡公司賠償原告經(jīng)濟損失每案15000元，駁回原告對被告二騰訊公司的所有訴訟請求。

針對該案，華東政法大學知識產(chǎn)權學院教授叢立先認為，平臺類型不同，責任承擔自然有異，網(wǎng)絡服務提供者的服務性質(zhì)和管理能力都是責任承擔的考量因素。但是，同時表示小程序不是法外之地，平臺也不可放松自律。

涉案情形不適用“通知刪除” 規(guī)則小程序平臺義務不可缺

小程序作為移動互聯(lián)網(wǎng)領域的新業(yè)態(tài)，一經(jīng)面市就受到諸多公司追捧。2017年1月9日，微信小程序率先上線，隨后，支付寶、百度、今日頭條等陸續(xù)上線小程序。在2019微信公開課PRO版上，微信發(fā)布小程序成績單：覆蓋超過200個細分行業(yè)，服務超過1000億人次用戶。

作為新興業(yè)態(tài)，小程序類似于一個獨立的網(wǎng)站，內(nèi)容開發(fā)、信息存儲均由開發(fā)者決定，小程序內(nèi)容也存儲于開發(fā)者服務器，小程序平臺只是通過開發(fā)者域名作為端口與開發(fā)者服務器之間進行通信。基于這樣的技術特點，小程序平臺在技術上無法觸及開發(fā)者服務器內(nèi)容，亦無法精準刪除開發(fā)者服務器中侵權內(nèi)容。

被告一在騰訊公司微信上注冊開發(fā)了微信小程序，其未經(jīng)原告許可，在小程序中傳播原告享有信息網(wǎng)絡傳播權的作品。原告訴請被告一承擔侵權責任，被告二下架涉案小程序并承擔連帶賠償責任。

法院審理后認為，提供網(wǎng)絡自動接入或自動傳輸服務的網(wǎng)絡服務提供者通常無法審查用戶上傳內(nèi)容，對侵權內(nèi)容的判斷識別能力很弱，甚至無法準確地刪除侵權內(nèi)容或者切斷與侵權內(nèi)容有關的網(wǎng)絡服務，其服務具有無差別技術性和被動性等屬性。該案中，騰訊公司對小程序開發(fā)者提供的是架構與接入的網(wǎng)絡服務，其性質(zhì)類似《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》規(guī)定的自動接入、自動傳輸服務。

北青報記者了解到，我國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》也對《侵權責任法》第36條的網(wǎng)絡服務提供者進行了細分，明確了“通知刪除”規(guī)則僅適用于存儲、鏈接及搜索服務提供者?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權保護條例》中“通知刪除”規(guī)則僅適用于能夠判斷特定內(nèi)容是否侵權且可以及時有效遏制侵權行為的信息存儲空間或者搜索、鏈接服務的網(wǎng)絡服務提供者，而“刪除”的對象為存儲于網(wǎng)絡平臺的侵權內(nèi)容和侵權內(nèi)容鏈接，而不是具體的侵權用戶或鏈接所指向的侵權網(wǎng)站。

法院認為，根據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》，純粹意義的自動接入或自動傳輸服務提供者不承擔侵權責任，不適用“通知刪除”規(guī)則。同時，法院也認為，騰訊公司作為網(wǎng)絡服務提供者雖然不適用于“通知刪除”規(guī)則，但并非沒有任何法定義務。騰訊公司應對小程序開發(fā)者主體信息進行實名認證并予以公布，確保權利人可有效、及時進行維權。

微信小程序處理侵權投訴4000余件 正探索治理規(guī)則

隨著小程序的發(fā)展，圍繞小程序的侵權投訴也在上升。據(jù)微信官方公布的數(shù)據(jù)，2018年小程序平臺接收投訴4000余件，并對其進行逐一審核，確認處理1600余個侵權小程序。

伴隨小程序的技術和產(chǎn)品更迭，相配套的規(guī)則體系日趨成熟。在平臺治理中，微信小程序通過制定規(guī)則，對惡意、仿冒、蹭流量的小程序予以下架處理；對于未達到惡意仿冒程度的小程序，平臺對其帳號的搜索進行限制，保護小程序開發(fā)者的正當利益。

針對小程序內(nèi)的內(nèi)容侵權投訴問題，微信小程序平臺也在積極探索治理規(guī)則。據(jù)了解，被投訴方收到投訴通知，可對投訴通知所指出的涉嫌侵權的內(nèi)容進行評估，自行下架侵權高風險內(nèi)容。平臺在審核時，如果開發(fā)者已經(jīng)自行處理被投訴內(nèi)容，就避免對整個小程序進行下架處理，保護小程序的整體權益。一方面，這是為保持小程序服務的連續(xù)性，另一方面，對于不屬于嚴重違法違規(guī)、多次批量或惡意對抗的小程序違規(guī)行為，平臺會下發(fā)違規(guī)整改處理提示，需對違規(guī)部分進行全面整改，否則或?qū)⒚媾R小程序被下架。

除了極少要素（如昵稱、頭像、簡介）可由平臺直接處理，騰訊公司如果要使相關侵權內(nèi)容無法在微信內(nèi)被訪問或展示，所能做到的只能是徹底關閉對整個小程序的服務，屏蔽其在微信軟件的終端展示。

法院認為，騰訊公司對小程序開發(fā)者提供架構與接入的網(wǎng)絡服務提供者，通過微信為小程序的運行提供底層技術支持服務。各個小程序開發(fā)者服務器數(shù)據(jù)不保存于騰訊公司，開發(fā)者通過小程序直接向用戶提供數(shù)據(jù)和服務，騰訊公司無法精準刪除侵權內(nèi)容，而以部分侵權行為存在為由直接認定其負有整體刪除開發(fā)者小程序義務，不利于小程序新業(yè)態(tài)的發(fā)展。

叢立先認為，“通知刪除”所要求的“定位清除”難以實現(xiàn)，但簡單粗暴的“整體下架”著實過于嚴苛。若滿足原告方訴求，由微信小程序承擔屏蔽侵權信息之責任，則在技術上，騰訊公司只能徹底關閉通信端口、刪除任何具有侵權問題的小程序，此舉有矯枉過正之嫌。以部分侵權內(nèi)容存在為由，直接認定騰訊負有整體刪除開發(fā)者所有的小程序之義務，違背“比例原則”，過嚴的懲罰措施也會阻斷小程序新業(yè)態(tài)的發(fā)展，不利于互聯(lián)網(wǎng)新事物成長。

法院認為，小程序一旦開發(fā)完成并上線運營，騰訊公司作為頁面接入技術提供者無法再對網(wǎng)站施加任何影響。如一定要屏蔽侵權信息，騰訊公司技術上可采取的措施只有徹底關閉通信端口，切斷用戶與開發(fā)者之間的聯(lián)系通道，即徹底刪除小程序，但一律徹底刪除小程序并非法律規(guī)定的“采取必要措施”所追求的“定位清除”效果。

專家：小程序不是法外之地平臺不可放松自律

雖然不適用于“通知刪除”規(guī)則，但平臺方面也并非沒有任何法定義務。法院認為，根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》規(guī)定，騰訊公司作為基礎性網(wǎng)絡服務提供者，不僅在涉及國家安全等刑事犯罪時負有協(xié)助執(zhí)法義務，而且對于色情、恐怖、賭博等明顯違法信息應進行處理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌?，應當采取技術上可行的必要措施立即停止傳輸該信息。

另一方面，騰訊公司應對小程序開發(fā)者主體信息進行實名認證并予以公布，確保權利人可有效、及時進行維權。此外，騰訊公司應依托科學合理的管理機制、知識產(chǎn)權保護機制和懲戒機制，在權利保護與技術中立之間保持一定平衡，共同維護尊重他人知識產(chǎn)權的網(wǎng)絡環(huán)境和競爭秩序。

法律雖暫無義務，平臺卻不可放松自律。叢立先認為，微信小程序平臺規(guī)則制定、踐行都值得肯定。根據(jù)平臺規(guī)則，在內(nèi)容接入之前，設有“內(nèi)容安全接口”，方便開發(fā)者對文字、圖片、視頻進行自我檢測；內(nèi)容接入后，微信平臺設置有便捷的投訴通道，并會根據(jù)投訴對小程序進行警告、整改。在行業(yè)道德準則之下、法律義務之上，平臺也需要披露信息、完善技術，絕不姑息任何侵犯知識產(chǎn)權的行為。

文章名稱：首例涉小程序案件宣判，平臺也不可放松自律
文章起源：http://www.rwnh.cn/news/97992.html

成都網(wǎng)站建設公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供全網(wǎng)營銷推廣、網(wǎng)頁設計公司、網(wǎng)站改版、網(wǎng)站排名、用戶體驗、小程序開發(fā)

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)