5名男童16日清晨被發(fā)現(xiàn)死于貴州畢節(jié)城區(qū)一處垃圾箱內(nèi),官方尚未披露死者身份及死因。初步分析5個小孩可能是避寒窒息“悶死”。據(jù)稱5名男孩遺體已送殯儀館,省市警方根據(jù)初步掌握情況已排除他殺。畢節(jié)15日最低溫6℃,當(dāng)夜曾下毛毛雨。
雖然五名男童的身份和死亡原因還在進(jìn)一步調(diào)查之中,不過從已知的各種信息來看,譬如11月15日最低氣溫6℃,當(dāng)天夜里曾下毛毛雨,以及目擊者和當(dāng)?shù)鼐用竦拿枋觯?ldquo;5個小孩可能是躲進(jìn)垃圾箱避寒窒息"悶死"的初步分析是相對比較合理的推斷。
5名流浪兒童殞命垃圾桶,且悲劇發(fā)生在相對繁華的城區(qū),如此離奇的死亡方式讓世人震驚。但事實上,仔細(xì)疏理報道中的一些情節(jié),我們會發(fā)現(xiàn)這起看似不可思議的悲劇,其實決非偶然。據(jù)到過現(xiàn)場的目擊者描述,事發(fā)垃圾箱旁邊是一個拆遷工地,“孩子們在拆遷工地圍墻里面,用一些寫有廣告語的塑料篷布、水泥磚和三合板圍起來,并在里面住了好幾天”。這些流浪兒童最大的不過大概13歲,小的約7歲。一群未成年的孩子,像野草般獨自生活在無人關(guān)注的城市角落,危險其實早已無處不在。
打個不太恰當(dāng)?shù)谋确?,對這五名流浪男童來說,他們生活的世界也許本身就是一個很大的垃圾桶,他們不過是無人在意的垃圾。因此,我們與其苦苦追問事故的原因,不如認(rèn)真反思一下:究竟是什么讓這些孩子長期生活在如此惡劣的環(huán)境中?
相關(guān)人士表示,因為警方正在與教育部門和家屬聯(lián)系報道中的這句話,讓人無限悲涼。制度而言,這不過是警方處理類似事件的常規(guī)流程,但從人性的角度說,我們是否可以這樣來理解:死亡,是這些流浪兒童引起這個世界關(guān)注,乃至證明自己曾經(jīng)存在的唯一方式?這個年紀(jì)的孩子,人們理所當(dāng)然地認(rèn)為他們應(yīng)該生活在學(xué)校中,生活在父母的溫暖懷抱中。從這個意義上說,這五名流浪兒童露宿街頭而長期得不到救助和保護(hù),比之他們殞命垃圾桶更有理由讓我們?nèi)曰?。后者不過是一種帶有某種必然性的結(jié)果,而前者才是造成這種結(jié)果的悲劇性根源。
事發(fā)地點位于畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)環(huán)東路人行道,距離流倉橋辦事處不到百米??疵Q就知道是個行政機(jī)構(gòu),我特意上網(wǎng)查了一下,搜索結(jié)果不少,大都是宣傳資料,其中包括“統(tǒng)領(lǐng)全辦經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展新思路”、“五抓城市管理和建設(shè)”、“切實解決群眾出行難”……一個小小的街道辦事處,如此高瞻遠(yuǎn)矚運籌帷幄,卻對百米之遙的幾名流浪兒童熟視無睹,這是不是一種極其荒誕的現(xiàn)實?
無論我們的經(jīng)濟(jì)如何騰飛,無論這個社會如何地發(fā)展,如果不能及時修補(bǔ)以流浪兒童為代表的弱勢群體這塊最短板,那么這個社會就不可能積聚起正義的能量。如何修補(bǔ)?我們不缺制度,缺的是職責(zé)倫理和權(quán)力恥感。17日,埃及中部艾斯尤特省曼費盧特市發(fā)生一起重大交通事故,造成48名兒童死亡,交通部長和鐵路局局長迅速被宣布辭職。那么,5名流浪兒童殞命垃圾桶該誰辭職?且拭目以待吧。(吳龍貴)
畢節(jié)五名男童之死是文明社會的創(chuàng)傷
5名正當(dāng)花季的兒童,以蹊蹺的方式慘別繁華盛世,這對于一個人道社會而言無疑是一出悲劇。雖然警方已經(jīng)初步排除了他殺可能,但這起死亡事故仍然不能定性為單純的“意外”。最讓人困惑的是,多名男童結(jié)伴流浪、夜不歸宿,當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)為何沒有接到報警而展開搜尋?他們曾被發(fā)現(xiàn)在拆遷工地上游玩和住宿,又為何沒有人向有關(guān)部門報告,從而及時展開救助?從未成年人的身心特點和行為能力考慮,家長的疏忽大意、社會的冷漠麻痹和政府部門的消極怠惰,顯然都在男童死亡中“扮演”了重要的角色。
由于流動人口數(shù)量龐大、家庭形態(tài)不完整、政府及社會救助不完善等原因,流浪兒童現(xiàn)象已經(jīng)成為我們社會一個日趨嚴(yán)重的問題。盡管流浪兒童數(shù)量目前尚沒有準(zhǔn)確統(tǒng)計,但根據(jù)有關(guān)部門估計,其總數(shù)可能達(dá)到了數(shù)十萬之多。這些未成年人暴露在有效監(jiān)護(hù)之外,生活得不到保障,其合法權(quán)益也得不到維護(hù),隨時面臨人身侵害的危險,有的甚至淪為犯罪團(tuán)伙的工具。畢節(jié)5名流浪男童之死,以最極端的方式揭示了流浪兒童的生存境遇。
流浪兒童數(shù)量之所以居高不下,最根本的原因在于沒有形成一個系統(tǒng)而高效的救助體系,無法為窒悶中的流浪兒童提供足夠的氧氣。首先是有關(guān)未成年人保護(hù)的法律還比較籠統(tǒng),相關(guān)法律責(zé)任既不夠具體,也缺乏強(qiáng)制性,嚴(yán)密的救助保護(hù)程序遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能形成。有關(guān)兒童監(jiān)護(hù)權(quán)變更的法律規(guī)定受傳統(tǒng)觀念影響和現(xiàn)實制約,未能得到有效的落實。各級政府在流浪兒童救助方面的能力還有待提高,主動救助的觀念還沒有牢固樹立。當(dāng)流浪兒童出現(xiàn)的時候,既沒有強(qiáng)制報告制度以固定有關(guān)信息,也沒有第一責(zé)任人牽頭實施救助,隨機(jī)性、有選擇性的保護(hù)工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能覆蓋流浪兒童群體。雖然地方上普遍建有兒童福利機(jī)構(gòu),但容納能力有限,收養(yǎng)門檻很高,無法為救助工作提供有力保障。
而另一個更容易被忽視的問題是,兒童權(quán)益保護(hù)的社會組織沒有得到良好發(fā)育,無法與政府救助、家庭監(jiān)護(hù)、法律保護(hù)形成合力。眾所周知,盡管保護(hù)兒童、救助流浪兒童是政府無法回避的責(zé)任,但政府畢竟不是全能的,政府工作不可能完全深入兒童保護(hù)的各個環(huán)節(jié),而民間機(jī)構(gòu)和社會組織則擁有政府機(jī)構(gòu)難以比擬的抓地性。在兒童權(quán)益受到較好維護(hù)的國家,兒童保護(hù)的民間機(jī)構(gòu)無論從數(shù)量到組織形態(tài)和運作方式,都已經(jīng)非常成熟。民間機(jī)構(gòu)不僅能夠深入家庭和社區(qū)以強(qiáng)化兒童保護(hù),為問題兒童提供心理輔導(dǎo)和行為矯治,還能在救助方面為政府提供協(xié)助并監(jiān)督政府機(jī)構(gòu)履行保護(hù)職責(zé)。促進(jìn)兒童保護(hù)的民間機(jī)構(gòu)發(fā)育,顯然是我們社會一個亟待完成的工作。
畢節(jié)5名流浪男童死亡,還有許多細(xì)節(jié)需要查清。只有徹底查明其身份、追蹤其流浪足跡、分析其離家出走的原因,才能確切地知道誰應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任。2011年8月,國務(wù)院辦公廳出臺了關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)流浪未成年人救助保護(hù)工作的意見,確定了源頭預(yù)防、綜合治理、主動救助等原則。對照這一指導(dǎo)性意見,5名死亡男童的流出地政府部門、畢節(jié)市民政機(jī)關(guān)恐怕都難辭其咎。如果5名流浪男童的家人曾經(jīng)報警卻沒有得到及時響應(yīng),當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)也應(yīng)受到責(zé)任追究。倘若最后承擔(dān)責(zé)任的只有垃圾箱和一氧化碳,則5名流浪男童之死就會成為文明社會無法洗刷的恥辱。(蔡方華)
微言大義
@柯華上海:父母對自己的骨肉都那樣漠視,怎么能要求別人和政府愛他們的孩子呢?
@大漠孤駝:真正需要追問的是:他們?yōu)槭裁戳骼???/p>
@郭盟主:5個都是流浪兒,為避寒悶死垃圾箱,情節(jié)像是賣火柴的小女孩,和美麗中國的愿景相去甚遠(yuǎn),誰為他們的死負(fù)責(zé)?
@與大樹為鄰:可憐的孩子,天堂不會有寒冷。
@默劇小丑陰小姐:他們生活的世界也許本身就是一個很大的垃圾桶,他們不過是無人在意的垃圾。
本文名稱:流浪兒童殞命垃圾桶不該讓他們成社會的“垃圾”
新聞來源:http://www.rwnh.cn/hangye/lajitong/n47588.html
聲明:本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容(圖片、視頻和文字)以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主,如果涉及侵權(quán)請盡快告知,我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場,如需處理請聯(lián)系客服。電話:028-86922220;郵箱:631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,或轉(zhuǎn)載時需注明來源: 創(chuàng)新互聯(lián)