自2017年6月入幣圈以來，經(jīng)歷過全盤暴漲，經(jīng)歷過94封殺交易所，然后是94之后的瘋狂牛市，又到了如今的大熊市。從山寨幣滿天飛，到愛西歐全面爆發(fā)，到公鏈之爭，到比特幣分叉狂潮，到平臺幣獨領(lǐng)風(fēng)騷，到最后各種泡沫接連破裂。

十多年的信州網(wǎng)站建設(shè)經(jīng)驗，針對設(shè)計、前端、開發(fā)、售后、文案、推廣等六對一服務(wù)，響應(yīng)快，48小時及時工作處理。網(wǎng)絡(luò)營銷推廣的優(yōu)勢是能夠根據(jù)用戶設(shè)備顯示端的尺寸不同，自動調(diào)整信州建站的顯示方式，使網(wǎng)站能夠適用不同顯示終端，在瀏覽器中調(diào)整網(wǎng)站的寬度，無論在任何一種瀏覽器上瀏覽網(wǎng)站，都能展現(xiàn)優(yōu)雅布局與設(shè)計，從而大程度地提升瀏覽體驗。創(chuàng)新互聯(lián)建站從事“信州網(wǎng)站設(shè)計”,“信州網(wǎng)站推廣”以來，每個客戶項目都認真落實執(zhí)行。

短短三年，卻似幾度春秋，真可謂是：幣圈一天，人間一年！

在這個過程中，我一直在思考一個問題：區(qū)塊鏈的本質(zhì)是什么？

要研究一個事物的本質(zhì)，第一件要做的事情是什么？個人覺得，應(yīng)該是搜集和研究盡量多關(guān)于這件事物的客觀事實，包括它的歷史和當前的實際情況。

區(qū)塊鏈發(fā)展簡史

眾所周知，區(qū)塊鏈來源于比特幣，名為“中本聰”的神秘人士于2008年在“P2P FOUNDATION”發(fā)布比特幣白皮書。白皮書不長，全書并沒有提到“block chain”的概念。

世人皆知中本聰牛逼，奉為神人，但卻不知道在中本聰之前，其實為了創(chuàng)造比特幣，一個組織以及一批計算機大神們，已經(jīng)為此奮斗了20多年。

看過一些比特幣知識的人應(yīng)該知道，比特幣的架構(gòu)中，有三項技術(shù)最為重要：非對稱加密技術(shù)、點對點技術(shù)、哈希現(xiàn)金技術(shù)。然而，這三項技術(shù)沒有一項是中本聰發(fā)明的。

非對稱加密技術(shù)：Whitfield Diffie 與 Marty Hellman 于1976年發(fā)明了非對稱加密算法，次年， Ron Rivest 、AdiShamir 和 Leonard Adelman 率先發(fā)明了第一個具備商業(yè)實用性的非對稱RSA加密算法，這些算法奠定了現(xiàn)代非對稱加密理論的基礎(chǔ)，被廣泛應(yīng)用于后來的網(wǎng)絡(luò)通訊領(lǐng)域，也為比特幣今后的誕生創(chuàng)造了第一個大前提。但是，有趣的是，這些加密技術(shù)均在美國國家安全局NSA的嚴密監(jiān)視下，NSA最初認為它們對國家安全構(gòu)成威脅，并將其視為軍用技術(shù)。直到20世紀90年代末，NSA才放棄對這些技術(shù)的控制，使得非對稱加密技術(shù)終于可以走進公眾領(lǐng)域。

這里插一句，早在1990年，David Chaum 就創(chuàng)造了一個注重隱私安全，且不可追蹤的支付系統(tǒng)，就是后來的電子貨幣Ecash，但這個貨幣不是去中心化的，更不能自洽。到了1998年，華裔密碼朋克成員 Dai Wei（為向前輩致敬，以太坊的最小單位就是Wei），提出了一個匿名的、分布式的電子加密貨幣系統(tǒng)：B-monney，可謂是多年后比特幣的精神先導(dǎo)，但受限于當時的各種條件以及本身的設(shè)計缺陷，后來不了了之。而到了2005年，Nick Szabo 終于提出了比特金的設(shè)想，用戶通過解決數(shù)學(xué)難題，并用加密算法認證公布結(jié)果來構(gòu)建一個產(chǎn)權(quán)認證系統(tǒng)，已經(jīng)非常接近比特幣的思想，Szabo 還發(fā)表了很多關(guān)于《合同法》在網(wǎng)絡(luò)安全實現(xiàn)的論文，可謂區(qū)塊鏈智能合約的起源。然而……解數(shù)學(xué)難題挖礦，這個門檻也太高了，更要命的是， Szabo 不會編程，也沒有程序員信他，愿意跟他合作，于是比特金一直都停留在理論階段。

從Ecash，到B-monney，再到比特金理論，幾代密碼朋克們都懷著對自由貨幣的向往，做著各種試驗和努力，然而最終都失敗了......

點對點技術(shù)和哈希現(xiàn)金技術(shù)：雖然先賢們在自由貨幣的道路上一個又一個倒下了，但是，技術(shù)本身還是在不斷的向前發(fā)展，后來 Shawn Parker 終于發(fā)明了點對點網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，這項技術(shù)加上前面提到的非對稱加密技術(shù)，使比特幣的出現(xiàn)已經(jīng)成為可能。最后還剩下一個問題，就是“雙重支付”問題，通俗說，就是誰的記賬可以被系統(tǒng)接受的問題。

1997年， Adam Back 發(fā)明了哈?，F(xiàn)金算法，2004年， Hal Finney 在哈?，F(xiàn)金的基礎(chǔ)上，改進出“可復(fù)用的工作量驗證”算法。至此，完美解決“雙重支付”和“拜占庭將軍問題”，為比特幣的POW共識算法打下堅實的基礎(chǔ)，一切具備，只欠東風(fēng)。

要發(fā)明比特幣，除了要能融匯貫通前面說得三大基礎(chǔ)理論，至少還需要：1，對貨幣有深刻的理解；2，熟練的編程能力；3，足夠的表達能力，以帶動初期的社區(qū)發(fā)展。這樣人，萬里挑一，直到2008年才出現(xiàn)，他就是中本聰！

中本聰以及上面提到的很多先賢，其實都來自同一個神秘組織：密碼朋克。

1993年，Eric Hughes和其他幾個人創(chuàng)建了一個“密碼朋克郵件名單”的加密電子郵件系統(tǒng)，簡稱“密碼朋克”，對抗受到政府監(jiān)控的互聯(lián)網(wǎng)電子郵件。Eric Hughes 在《密碼朋克宣言》里闡述了密碼朋克的使命與目標：“我們致力于建立匿名系統(tǒng)……電子時代，隱私是開放社會不可或缺的……我們不能期望政府、企業(yè)或者其他大型組織保衛(wèi)我們的隱私……如果期望擁有隱私，我們必須親自捍衛(wèi)之。我們使用密碼學(xué)、匿名郵件、數(shù)字簽名，以及電子貨幣保障我們的隱私！”

你沒有看錯，1993年，這是上個世紀的事情了，密碼朋克一度非?；钴S，主要包括黑客、密碼學(xué)家、追求隱私和財產(chǎn)安全的狂熱者。比特幣依賴的大部分技術(shù)理論，以及這些理論的發(fā)明者都來自這個組織。一些現(xiàn)在大家耳熟能詳?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)大佬也都曾經(jīng)是這個組織的成員，比如：“維基解密”的創(chuàng)始人阿桑奇、Facebook的創(chuàng)始人之一肖恩帕克、BT下載的創(chuàng)始人布拉姆科恩、萬維網(wǎng)發(fā)明人蒂姆伯納斯李等。

密碼朋克創(chuàng)始人之一John Gilmore，在千禧年前后宣布密碼朋克組織解散，但密碼朋克的精神，以及密碼朋克的成員們，永遠的留存了下來，尤其是在比特幣和區(qū)塊鏈領(lǐng)域。

讀到這里，眼尖的朋友可能會發(fā)現(xiàn)，講了半天比特幣和密碼朋克，但幾乎沒怎么提區(qū)塊鏈啊，不是說好了講區(qū)塊鏈發(fā)展史的么？

因為區(qū)塊鏈確實是很后面才出現(xiàn)的概念，但以上所講，全部都是區(qū)塊鏈概念能夠誕生的前提，甚至可以說是區(qū)塊鏈的基因所在，天天談區(qū)塊鏈，卻不了解這些歷史，是很難深刻理解區(qū)塊鏈精神內(nèi)核的。

上文還提到了很多技術(shù)名詞，限于篇幅，都不便展開，有興趣的朋友可以閱讀文章底部“火山哥區(qū)塊鏈科普”系列文章，保障完全不懂技術(shù)的朋友也可以輕松看懂區(qū)塊鏈的核心技術(shù)原理。

那么“區(qū)塊鏈”的概念到底是何時被何人提出的呢？我查了一些資料，好像還真沒看到比較權(quán)威的說法。但在我查資料的過程中，可以明顯看到，區(qū)塊鏈的概念大概是在2013年前后逐漸傳播開的，之前只有加密貨幣、自由貨幣、電子貨幣、比特幣和山寨幣的說法。

不知道是不是巧合，加密貨幣之前的一個高潮期正是2013年，而中國加密貨幣行業(yè)開始全面發(fā)展起來也是在2013年前后。

2013年那波，國內(nèi)誕生了大量如今的行業(yè)大佬，這些大佬很多之前都寫過不少文章進行布道，文章一開始主要是介紹比特幣，后來開始宣揚“去中心化”思想，最后逐漸變?yōu)閭鞑?ldquo;區(qū)塊鏈”的概念。

到2014年前后，以太坊現(xiàn)世，隨著智能合約的逐漸熱門，很多人開始基于以太坊發(fā)布代幣，這時候談區(qū)塊鏈的也越來越多，談比特幣和加密貨幣的，越來越少，尤其是在中國，2017年大牛市之下，幾乎聽不到太多關(guān)于加密貨幣的聲音了。

人人都在談區(qū)塊鏈，人人都在談區(qū)塊鏈對傳統(tǒng)行業(yè)的改造，人人都在談去中心化，人人都在談價值載體，人人都在談生產(chǎn)關(guān)系革命！

然而2018年，看盡繁華，如今卻只剩一地雞毛！上萬億的泡沫之下，在國內(nèi)能找出一個基于區(qū)塊鏈的，在商業(yè)模式上可以稱之為落地的大型項目么？貌似一個都沒有！

這讓我不得不重新思考：區(qū)塊鏈的本質(zhì)究竟是什么？一地雞毛的原因，到底是類似2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫和5年前的VR游戲，硬件和市場跟不上資本的腳步？還是像幾年前電視游戲跑錯了方向，跑在了偽需求的道路上？

區(qū)塊鏈當前實際情況

回顧完區(qū)塊鏈的發(fā)展史，我們再來看看區(qū)塊鏈當前的情況。在本節(jié)中，我將盡量只談事實，不談觀點。觀點留到最后一節(jié)，在歷史和事實講完之后再談。

無論區(qū)塊鏈中含有多少貨幣、金融、博弈和社會學(xué)等屬性，但這些屬性全部都是基于互聯(lián)網(wǎng)和加密技術(shù)實現(xiàn)，而恰巧我個人有十年技術(shù)背景，所以在技術(shù)層面對區(qū)塊鏈的理解要比一般人深一點。

從技術(shù)層面，區(qū)塊鏈的安全性主要基于三個核心點：

1，非對稱加密技術(shù)，主要解決通訊過程的安全性問題。

2，只允許插入和查詢，不允許修改和刪除的數(shù)據(jù)存儲設(shè)計，這個主要解決數(shù)據(jù)的安全、透明和溯源等問題。

3，點對點技術(shù)+共識機制，可以解決分布式架構(gòu)下的數(shù)據(jù)一致性問題，而數(shù)據(jù)的一致性是任何互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的基本要求之一。

無論您是否懂技術(shù)，但從字面描述，您應(yīng)該能看得出來，這三項核心技術(shù)，都是偏重“安全”方面的設(shè)計。分別對應(yīng)了數(shù)據(jù)隱私、數(shù)據(jù)完整性和數(shù)據(jù)一致性的安全需求。同時在點對點的分布式架構(gòu)下，天然的還能避免數(shù)據(jù)災(zāi)難性損毀的問題。

這三項技術(shù)很神奇么？非對稱加密和共識機制確實比較神奇，但非對稱加密并不是為了區(qū)塊鏈而生的，最早是美國軍方通訊加密技術(shù)，是為了信息保密而生，軍方公開之后才被引入?yún)^(qū)塊鏈中。只有共識機制可以稱得上是專門為了區(qū)塊鏈而生，但實際上也只是用計算機和互聯(lián)網(wǎng)特性解決了一個古老的分布式可信性問題，西方稱之為“拜占庭將軍問題”。

而點對點技術(shù)和數(shù)據(jù)的增刪改查，也都是互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)技術(shù)。點對點被廣泛應(yīng)用于高效的大數(shù)據(jù)傳輸領(lǐng)域，數(shù)據(jù)的增刪改查則更廣泛的應(yīng)用于幾乎所有互聯(lián)網(wǎng)大中型產(chǎn)品中。

區(qū)塊鏈為了獲取到極高的安全性，相對于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，做了很多極端的設(shè)計。

首先，區(qū)塊鏈的“服務(wù)器”是徹底的、多節(jié)點的、無中心的分布式架構(gòu)。分布式架構(gòu)其實并不新鮮，現(xiàn)在大型的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用幾乎都是分布式架構(gòu)，用來解決數(shù)據(jù)備份、優(yōu)化響應(yīng)速度、提升TPS等需求。但這些分布式架構(gòu)中，幾乎都會存在一級甚至多級的中心服務(wù)器，我們稱之為“主從服務(wù)器”架構(gòu)。主服務(wù)器的功能不盡相同，一般用來做用戶入口、調(diào)度、資源分配、核心請求響應(yīng)等等，主服務(wù)器如果掛了，一般問題會比較嚴重，至少會有一些重要功能無法正常使用，這時候會立刻啟用從屬備用服務(wù)器，但還是會掛一小段時間，現(xiàn)在的硬件技術(shù)，幾乎可以做到用戶無感知的程度了。但有些小公司一開始財力有限，難以負擔(dān)那么高的硬件成本，一旦主服務(wù)器出問題，常常都會停機維護，甚至?xí)霈F(xiàn)災(zāi)難性的事故。

那么傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，為什么不采用類似區(qū)塊鏈的完全分布式架構(gòu)呢？原因很簡單，因為有中心服務(wù)器的架構(gòu)，效率比完全分布式的架構(gòu)高太多太多了，而且方便控制和調(diào)整！

在中心服務(wù)器架構(gòu)下，一條常規(guī)請求的響應(yīng)速度，幾乎就可以認為就是互聯(lián)網(wǎng)底層傳輸協(xié)議TCP/IP協(xié)議的瓶頸，大概為200毫秒左右。整個過程雖然也很復(fù)雜，需要多次編碼和解碼，多次協(xié)議握手，多次網(wǎng)絡(luò)節(jié)點跳轉(zhuǎn)，但所有這些都是線性的，響應(yīng)都是毫秒甚至微秒級別的，一切都是商定好的，是一個中心對另外一個中心的交互。

那么區(qū)塊鏈呢？區(qū)塊鏈為了避免中心架構(gòu)被政治、軍事或者財閥勢力完全操控，所以采用了徹底的分布式架構(gòu)，這得益于點對點傳輸技術(shù)的成熟。但徹底的無中心分布式架構(gòu)，到底誰說了算呢？于是比特幣又發(fā)明了POW共識機制來解決這個問題！但隨之而來，又有兩個新問題：

1，沒有中心，那么同時意味著沒有中心化的責(zé)任人和利益相關(guān)者。沒有責(zé)任人還好，因為區(qū)塊鏈有極強的安全性，理論上不需要負責(zé)人；但另外一個問題就要命了，就是沒有中心化的利益相關(guān)者，這就意味著沒有誰跟這個東西強利益綁定，這也就意味著可能沒人對這玩意兒真正的上心，愿意奉獻精力和財力。純靠信仰肯定是不行的，于是中本聰給共識機制里又加入了獎勵機制。

2，沒有中心，即便設(shè)計了共識機制和獎勵機制，使得整體邏輯可以閉環(huán)，但執(zhí)行效率卻大大下降，一個信息需要多方確認，同時區(qū)塊鏈“出塊兒”不能過快，否則會造成數(shù)據(jù)量膨脹過快，而數(shù)據(jù)又不能刪除，膨脹過快會是災(zāi)難性的后果。另外，出塊兒過快還會造成出現(xiàn)算力攻擊時，攻擊會非常迅速，偽鏈可以快速成長為主鏈進而造成雙重支付，導(dǎo)致安全性大大下降。

所以，大家可見，在絕對的平權(quán)分布式架構(gòu)設(shè)計下，雖然安全性可以有保障；激勵機制的加入，從社會學(xué)的角度，也是成立的。但整體卻是以犧牲“效率”為代價的，而且這個犧牲是不得已而為之，并不是主觀上認為效率不重要才這么做！

區(qū)塊鏈最影響效率的設(shè)計中，P2P機制幾乎沒有啥優(yōu)化空間，這是完全分布式架構(gòu)的基礎(chǔ)；數(shù)據(jù)不允許刪除和修改，也幾乎沒有優(yōu)化空間，沒中心還能改能刪，那不亂了套了，另外，比特幣每個塊兒的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)也幾乎是最簡化設(shè)計，不能再大幅度減小數(shù)據(jù)量了；最后是基于分布式架構(gòu)的共識機制以及出塊兒速度，這里貌似比較有優(yōu)化空間，所以比特幣之后的各種幣和鏈，基本上主要在這塊兒各種改，概念上都是各種高大上，但我從純技術(shù)角度上看，讓人眼花繚亂的各種共識機制，本質(zhì)上，其實都是在效率、安全性和去中心化之間做取舍，并沒有像比特幣POW機制那樣的創(chuàng)造性發(fā)明。

更讓人遺憾的是，效率、安全性和去中心化之間是矛盾的，無論我們?nèi)绾蝺?yōu)化去中心化的分布式架構(gòu)，在效率層面，都絕對不可能追上中心化服務(wù)器架構(gòu)，甚至?xí)詈苓h，這是由技術(shù)架構(gòu)本身的差異性決定的，不是因為硬件不行和公鏈不完善而導(dǎo)致的暫時性問題！除非公鏈徹底更改技術(shù)原型，做成多中心分布式架構(gòu)，但這樣的話，跟傳統(tǒng)的多級主從服務(wù)器架構(gòu)，除了激勵機制下的金融屬性之外，還有啥本質(zhì)區(qū)別呢？

還記得比特幣為什么要設(shè)計成徹底的無中心分布式架構(gòu)么？不就是為了避免政府、軍方和財團們控制中心而帶來的問題么？為此，中本聰以犧牲效率為代價，設(shè)計了一套分布式共識機制！而現(xiàn)在的后來者們，為了提升效率，竟然又開始逐漸回歸中心化技術(shù)架構(gòu)。這是在打中本聰老爺子的臉呢，還是說中本聰?shù)脑O(shè)計思路從一開始就錯了？

在前進的道路上，當碰到瓶頸的時候，是否應(yīng)該改變出發(fā)的動機？這是一個值得思考的問題。

一，從密碼朋克們想做一個去中心化加密貨幣的動機看，目前其實并沒達到真正的技術(shù)瓶頸。

二，瓶頸其實主要來自后繼者們想基于中本聰?shù)脑O(shè)計衍生出來一個“區(qū)塊鏈”概念，并想把這個概念泛化到各個領(lǐng)域，實現(xiàn)更多領(lǐng)域的去中心化！后繼者們覺得區(qū)塊鏈應(yīng)該像互聯(lián)網(wǎng)一樣，成為一種基礎(chǔ)設(shè)施，然后實現(xiàn)各種區(qū)塊鏈+和+區(qū)塊鏈，并在這股大潮中實現(xiàn)彎道超車的夢想。

從純商業(yè)角度，如果前進的道路遭遇瓶頸，有時候還真應(yīng)該調(diào)整方向，因為我們的商業(yè)行為本質(zhì)上是要通過服務(wù)客戶而獲得利潤，如果我們的方向客戶不買單，那我們只能根據(jù)客戶的需求更換方向。

但比特幣和區(qū)塊鏈是純商業(yè)角度么？后繼者們的區(qū)塊鏈貌似還真的更偏商業(yè)角度，區(qū)塊鏈的效率達不到商業(yè)要求，我們就應(yīng)該拋棄去中心化，提升效率，滿足客戶的需求，這非常符合商業(yè)邏輯。但是，還記得比特幣的歷史么？還記得密碼朋克的使命么？還記得中本聰老爺子的設(shè)計初衷么？他們是商人么？他們是商業(yè)組織么？他們的初衷是服務(wù)客戶和賺錢么？貌似并不是！

此刻，我們是不是應(yīng)該再次反思：區(qū)塊鏈的設(shè)計初衷到底是什么？區(qū)塊鏈的本質(zhì)是什么？2017年大牛市，上千個項目上萬億泡沫之后，竟然沒一個大型落地項目產(chǎn)生，這到底是人性的扭曲？還是根本就走錯了道路？

區(qū)塊鏈的本質(zhì)

在最后展開討論區(qū)塊鏈本質(zhì)之前，我想把前面講的重要客觀事實再羅列一下：

1，比特幣的幾乎所有核心技術(shù)主要來自密碼朋克組織。

2，密碼朋克的核心思想是：崇尚自由、相信技術(shù)、注重隱私和私產(chǎn)安全。

3，比特幣之前已經(jīng)有很多類似但失敗的項目，都在致力于做加密貨幣。

4，先有“比特幣”，然后才有的“區(qū)塊鏈”，中本聰在比特幣白皮書中并沒有提及區(qū)塊鏈，“區(qū)塊鏈”是由后人在“比特幣”基礎(chǔ)上提煉和演化出來的概念，尤其是2013年牛市，以及以太坊出來之后！

5，區(qū)塊鏈從技術(shù)架構(gòu)設(shè)計上，因為對中心的不信任而摒棄了中心化服務(wù)器，在平權(quán)分布式架構(gòu)下，通過加密學(xué)、點對點和共識機制等技術(shù)要件來保障安全性和可行性，為此不得不大大犧牲了效率以及很多其它中心化服務(wù)器的優(yōu)勢。

6，2017年大牛市，上萬億泡沫之后，打著“區(qū)塊鏈”和“去中心化”概念的各種項目，目前幾乎沒有一個在商業(yè)上可以稱之為落地，既達不到用戶和市場的需求，也無法產(chǎn)生正常的商業(yè)利潤。

在一系列的事實和論據(jù)中，我覺得可以抽象出來兩個核心矛盾需要討論：

1，性能 還是 去中心化？

2，幣 還是 鏈？

第一個問題，從我個人的技術(shù)背景理解的話，并不難，但我也知道完全不懂技術(shù)的話，卻又很難。我一直試圖用大白話來講解技術(shù)的原理，但我又知道，如果完全不懂，即便邏輯上大家可以聽懂，但如果選擇不相信，那么你還可以懷疑我的白話邏輯背后基于的事實，而這些事實，沒有技術(shù)背景，是無法求證的，這就是為什么“百萬TPS”這樣完全不靠譜的說法都能橫行鏈圈的原因。

但即便如此，既然要探求區(qū)塊鏈的本質(zhì)，這一關(guān)是繞不開的，誰讓區(qū)塊鏈本身就是一項通過技術(shù)來取得突破的革命呢？

首先從歷史的角度看，密碼朋克們，絕大部分都是技術(shù)天才，可謂當世技術(shù)大神。這些大神們經(jīng)過20年左右的失敗和努力，中本聰作為最后的集大成者，研究出來比特幣，而且還是開源項目，無數(shù)大神可以查看源碼和直接修改，在這樣的情況下，你要是非說比特幣的性能問題是因為這些大神們技術(shù)太弱搞不定，那我真的是無言以對了，也許只有完全不懂技術(shù)的人才敢這么無所畏懼吧，反正我作為一個技術(shù)人員，我是打死也不相信的！

另外，雖然我沒有發(fā)明區(qū)塊鏈的能力，但從技術(shù)層面理解它還是有信心的，前文我也一直在致力于用大白話跟大家講一個道理：犧牲性能，是平權(quán)分布式架構(gòu)的無奈之舉。可能大家覺得犧牲性能是傻逼行為，但能想出來通過犧牲性能換取安全和可行性，并最終實現(xiàn)出來，在我這個技術(shù)人員眼中，是天才創(chuàng)造，偉大創(chuàng)新！

如果我們假定，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，要實現(xiàn)去中心化，就一定要大幅度犧牲性能，會有怎樣的結(jié)論？其實我相信應(yīng)該有很多略懂技術(shù)的人都想過這個問題，但很多人不愿直面，因為結(jié)論可能非常不樂觀，區(qū)塊鏈的想象空間可能會大打折扣！

沒有性能的支撐，很多大規(guī)模商業(yè)應(yīng)用其實無法落地。比特幣的TPS不到十，以太坊幾十，至于EOS這些上千TPS的公鏈，安全性還沒得到驗證，先不考慮。幾十TPS能做什么呢？毛毛都做不了也許，能做一只養(yǎng)貓的游戲？不！一只貓都能把以太坊給堵住，是真的貓貓都做不了^_^

那么以太坊的價值是什么呢？現(xiàn)在看，就是發(fā)幣！密碼朋克們努力了那么久才發(fā)布了一個靠譜的比特幣，現(xiàn)在牛逼了，人人都可以發(fā)布類似比特幣這樣的去中心化加密貨幣，直接大大推進了2017年泡沫的進程和高度！

其實從商業(yè)的角度上，一切都是為用戶和市場服務(wù)的，市場要我們怎么樣，只要不犯法，我們就應(yīng)該怎么樣改。事實上2017年以來，隨著很多傳統(tǒng)商人進入?yún)^(qū)塊鏈領(lǐng)域，區(qū)塊鏈甚至是加密貨幣領(lǐng)域都逐漸形成了一種很強的商業(yè)化演進思潮，這股思潮的核心邏輯是：我們無法做出靠譜的應(yīng)用，是因為性能不行，那我們就去解決這個性能問題，一直解決到可以滿足用戶的需求。然而，這幫不懂技術(shù)，又喜歡天天把“技術(shù)問題不是問題”這種話掛在嘴邊的商人們，努力了半天，最后發(fā)現(xiàn)：我靠，到了前沿創(chuàng)新領(lǐng)域，技術(shù)問題還真是個大問題，不是那么容易解決的！

這時候怎么辦呢？個人觀察，出現(xiàn)了三種人：

1，執(zhí)迷于解決性能問題，甚至不惜犧牲去中心化的屬性。

2，看穿了這一切，放棄了，甚至轉(zhuǎn)為區(qū)塊鏈黑。

3，尊重初衷和現(xiàn)實，如果不改變?nèi)ブ行幕某踔?，同時又接受區(qū)塊鏈無法趕不上中心化服務(wù)器性能的現(xiàn)實。那么，我們還能做什么？是否還能構(gòu)建真正靠譜的商業(yè)模式呢？

前兩種人我就不評價了，重點說說第三種人，因為我自己也是第三種人，所以感悟比較多。

首先，個人認為在性能上跟傳統(tǒng)技術(shù)較勁是沒必要的，而且?guī)缀跏遣豢赡艿?。有些人還幻想未來5G網(wǎng)絡(luò)和量子計算機成熟后，性能就不是問題了，但以我之見，這兩項技術(shù)也許能讓區(qū)塊鏈做得更多，但無法改變它在面對中心化技術(shù)時的劣勢，而人類永遠會貪婪的把技術(shù)用到極限，大型應(yīng)用都會構(gòu)建在極限狀態(tài)下，而在極限狀態(tài)下，區(qū)塊鏈由于架構(gòu)原理問題，在性能上依然會落后中心化服務(wù)器很多，導(dǎo)致用戶依然會覺得基于區(qū)塊鏈的應(yīng)用“沒法用”。

可當我們放棄性能的時候，我們就不得不反問一個問題：什么樣的應(yīng)用才值得我們犧牲性能？我想一定要是很重要，但又對性能依賴不是特別大的應(yīng)用。比如，電子貨幣、電子黃金、大額跨國轉(zhuǎn)賬？

以上是在我們已經(jīng)有了區(qū)塊鏈技術(shù)后，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的特點進行的推理。而密碼朋克的先賢們，則是為了做一個去中心的自由貨幣，經(jīng)過各種試驗和失敗后，最終不得不發(fā)明了區(qū)塊鏈技術(shù)來實現(xiàn)他們的想法。

兩個思路最終殊途同歸，這一切都是偶然么？至少我覺得是必然的！

也許區(qū)塊鏈的去中心化、點對點、可追溯等特性還能做得更多，但無論是從區(qū)塊鏈的源頭還是技術(shù)架構(gòu)看，區(qū)塊鏈的基因都決定著，目前來說，在落地邏輯上最順暢的，就是發(fā)幣和交易。

這就引出我們要討論的第二個重要話題：區(qū)塊的本質(zhì)是幣還是鏈？

這貌似是一個先有雞還是先有蛋的問題，沒有比特幣就不會有區(qū)塊鏈技術(shù)，而沒有區(qū)塊鏈技術(shù)的支撐，比特幣也無法得以實現(xiàn)。

兩者本來是密不可分的，但是迫于各種無法言語的壓力，有很大一部分后來者，尤其是商人們，開始有意無意的隔離幣和鏈的概念，甚至倡導(dǎo)無幣區(qū)塊鏈。這些人想把區(qū)塊鏈除了幣之外的其它特性提煉出來，打造新的商業(yè)模式和管理模式，為己所用。而有諷刺意味的是，這些人常常是各種傳統(tǒng)的政治和商業(yè)中心！

如果完全不要幣，只要鏈，我們不得不又一次回到之前那個問題：有什么應(yīng)用是值得用犧牲性能來換取的？又有什么樣的應(yīng)用是現(xiàn)在強大的政治和商業(yè)中心無法背書和解決的？

原有中心要用區(qū)塊鏈技術(shù)去掉中心，這聽上去是不是有點怪怪的？其實現(xiàn)實中倒是有這樣的先例，比如封建皇朝改革成民主制，從一個皇帝變成了議會制，從一個中心變成了多個中心，這也是一種進步，所以從這個意義上，我對DPOS共識機制并沒有徹底否定。

但從密碼朋克的原教旨主義和比特幣的發(fā)展史看，先賢們要的顯然不是議會制，他們想要的是徹底平權(quán)的服務(wù)器節(jié)點，以及用這種模式發(fā)行的自由加密貨幣。密碼朋克們不信任的對象，除了君主，同時也包括議會，甚至還包括任何附庸在由他們構(gòu)建的權(quán)力和商業(yè)機構(gòu)，比如財閥和銀行等等，他們在密碼朋克們眼中并沒有本質(zhì)區(qū)別。

所以，密碼朋克們在發(fā)明區(qū)塊鏈這項技術(shù)時，滿腦子想的都是如何限制中心，而現(xiàn)在的中心們，面對區(qū)塊鏈技術(shù)的時候，滿腦子想的則是如何讓它為己所用。這是一個本質(zhì)矛盾點，兩種思路碰撞到一起時，就會各種不順！原教旨主義的信仰者們會覺得中心利益這幫人是在按照自己的理解瞎搞，而中心利益集團及其附屬者們則會覺得，區(qū)塊鏈技術(shù)架構(gòu)就是一個殘廢技術(shù)，或者是一個嬰兒級別的技術(shù)，現(xiàn)在啥都做不了，難當大任！

被技術(shù)限制的人們覺得這種限制是一種殘廢技術(shù)，這實在令人有點啼笑皆非。這就好比監(jiān)獄里的犯人們覺得，監(jiān)獄這么多條條框框的限制不行啊，啥都做不了，是個殘廢的生存環(huán)境......

監(jiān)獄這個比喻非常形象，首先區(qū)塊鏈確實是一種能夠把權(quán)力關(guān)進籠子里的技術(shù)。然后，監(jiān)獄里的人們覺得各種受限的時候，是不是應(yīng)該首先反思自己是不是做了什么過分的事情，而不是光想著怎么樣去改造監(jiān)獄？

那么問題在于，區(qū)塊鏈要把權(quán)力關(guān)進籠子里，我們主要利用區(qū)塊鏈的哪些屬性呢？不可篡改、可溯源和透明性？其實都不是，因為只要有人為的源頭存在，就可以在上鏈之前偽造任何信息。如果源頭就不對，所謂的不可篡改和可溯源又有何意義？即便源頭也是去中心化的，比如EOS的眾多DAPP們，這些DAPP利用區(qū)塊鏈的開放性大肆刷假數(shù)據(jù)，我相信這些刷數(shù)據(jù)的也會越來越高明，最后足以達到以假亂真的程度，這時候所謂的透明性又有多大意義呢？有多少人能夠具備數(shù)據(jù)偵察和過濾能力？

其實，要把權(quán)力關(guān)進籠子，首先大家要明白的是，權(quán)力的把柄是什么？或者說現(xiàn)代社會權(quán)力主要通過什么來行使。當然，首先我們要承認，正常的權(quán)力結(jié)構(gòu)其實可以提高社會運行效率，是人類目前社會組織結(jié)構(gòu)必須的，存在即合理。但有些權(quán)力用過頭了，就會帶來災(zāi)難性后果。在戰(zhàn)亂年代，武力常常被濫用，導(dǎo)致民不聊生；而在和平年代，最最常見的一種情況就是：濫發(fā)貨幣！最終會導(dǎo)致民間財富被無限制的稀釋和搜刮。

密碼朋克們想要追求自由，想要用技術(shù)和非暴力的方式捍衛(wèi)自己的隱私和權(quán)利，他們首先要面對的就是各種中心化的既得利益者所構(gòu)建的制度封殺和盤剝問題，而要沖破封殺，一個核心打擊點就是現(xiàn)代貨幣以及金融制度。不可否認，這些技術(shù)大神們還是挺狠的，出手就是直接蛇打七寸！只有有錢了，只有自己的錢不會被隨意控制了，才有資格談自由，否則直接銀行卡凍結(jié)，外匯封鎖，再濫發(fā)幾倍貨幣，你還追求自由？生存都成問題了！

如果從這個角度看，區(qū)塊鏈的價值，其實是制造去中心化的加密貨幣。至于不可篡改、可溯源和透明性等屬性，都是為了達成這個終極目標而必須做到的，不過是衍生品而已。而為了實現(xiàn)去中心化的加密貨幣，值不值得犧牲性能呢？顯然，非常值得！還有什么比通過財產(chǎn)自由進而達到人身自由更有誘惑力的事情呢？為此犧牲一些程序性能，簡直是不用過多思考就能做出的決策吧？

還記得之前某些比特幣分叉幣大肆宣揚比特幣性能不行功能太弱，進而推銷自己的分叉幣么？這些人一直攻擊比特幣CORE核心研發(fā)組是碼霸，老頑固。但實際上，我查過CORE組一些人員的資料，我更傾向于相信自己的判斷，他們不是這樣的人！我更相信，他們不愿意輕易擴容，肯定是有技術(shù)和安全性上的考量，這里就不深究了。同時他們也不會認為比特幣需要加入太多其它功能，這些功能并不是重點，也不是密碼朋克的先賢們所追求的東西。

看到這里，我們再來回顧本小節(jié)的核心問題：區(qū)塊鏈的本質(zhì)到底是幣還是鏈？這時候你還會輕易的認為鏈是本質(zhì)，鏈比幣更有價值么？

其實追根溯源，我們會發(fā)現(xiàn)，區(qū)塊鏈在很長的歷史上，都是為了造個幣而已，然后基于這套全新貨幣機制還能構(gòu)建全新的金融體系，一套保障個人財產(chǎn)安全和高效無國界流通的金融體系，最后基于這套全新的金融體系還有可能打造全新的生產(chǎn)關(guān)系甚至是新的社會組織方式！這個難道不比“區(qū)塊鏈+”和“+區(qū)塊鏈”的商業(yè)目標更加震撼？同時也更符合區(qū)塊鏈的技術(shù)特性，因為貨幣的流通，比起淘寶和12306這些應(yīng)用，對性能的要求真沒有那么高，一些大型國際金融系統(tǒng)的TPS也只有幾千而已，是區(qū)塊鏈技術(shù)有可能做到的。

鏈和技術(shù)，只是為了造幣而使用的工具，去中心化則是達成這個目標的有效方法論。

工具就是工具，人性就是人性，工具改變不了人性，除非它是人工智能，除非人類完全掌握了能夠修改人性的基因工程！

人性是需要中心化的，人類天生就是群居動物，就是會膜拜英雄，需要首領(lǐng)和社會結(jié)構(gòu)。人性也是復(fù)雜的，真善美假惡丑不會因為任何現(xiàn)有技術(shù)而改變和消失，區(qū)塊鏈也不可能做到。但是，任何事情，都是物極必反的，絕對的權(quán)力，時間一長，大概率會導(dǎo)致絕對的腐敗和過激政策。所以密碼朋克們希望通過自己的技術(shù)特長，來構(gòu)建一套去中心化的貨幣系統(tǒng)，來對抗和防范這種情況的發(fā)生。

密碼朋克這個創(chuàng)世組織解散之后，再無組織宣揚這個思想，主流思潮趁機入侵，把一個造幣工具，硬生生描述成了一個制造信任的工具。逼格是提升了，媒體也能宣傳了，然而初心迷失了，本質(zhì)被蒙蔽了。

區(qū)塊鏈是不是能制造信任？是的！但為什么要制造信任？因為它要造幣，幣需要信任！又因為它要獨立于當今信用最強大的國家體系而存在，怎么辦？那只能靠“技術(shù)+去中心化”的信用。信任和去中心化都是路徑，造幣才是目的！如果在“國家”和“技術(shù)”之外，還有一個值得信任的存在，只要它也能造幣，那就也是可以選擇的，遺憾的是，現(xiàn)在貌似還沒發(fā)現(xiàn)！

什么是目的，什么是路徑，什么是方法，什么是本質(zhì)，什么是衍生品？希望大家能分得清楚！

最后的問題

如果我們確定幣才是本質(zhì)，區(qū)塊鏈目前最強和最可落地的方向，就是造幣，就是打造新的金融體系。那么從商業(yè)角度上，我們還有可以做的么？是不是只有技術(shù)大神和追求自由的人才有的玩了？

顯然不是，事實也證明不是，因為貨幣和金融是當今社會最基礎(chǔ)的民生設(shè)施，是每個人都息息相關(guān)的，這也是密碼朋克的先賢們會選擇這點切入的原因。

而現(xiàn)代無數(shù)種類的商業(yè)模式中，總有一些產(chǎn)品是貨幣和金融屬性很強的，這其中非常幸運的就有一種我個人比較熟悉的產(chǎn)品，就是游戲！前面提過我是技術(shù)出身，但沒說具體是哪方面的技術(shù)，其實就是游戲技術(shù)，客戶端和服務(wù)器端都涉獵過。

普通玩家眼中，游戲是由畫面、美術(shù)、音效和策劃組成的產(chǎn)品，但在我們專業(yè)的游戲人眼中，最核心的要素之一，其實是數(shù)值設(shè)計，尤其是有世界觀的大型游戲。而在數(shù)值設(shè)計中，重中之重，又是經(jīng)濟系統(tǒng)的設(shè)計，大白話說就是金幣咋來的、怎么花、能干啥，以及整體的節(jié)奏感如何設(shè)計。金幣其實就是游戲里的貨幣，基于金幣構(gòu)建經(jīng)濟系統(tǒng)其實就是一個封閉的金融系統(tǒng)。只不過傳統(tǒng)游戲，金幣的發(fā)行和流通，完全是在中心化的廠商服務(wù)器上，而到了區(qū)塊鏈領(lǐng)域，我們可以借鑒先賢們的思想，用區(qū)塊鏈實現(xiàn)去中心化的金幣體系，并基于去中心化金幣體系構(gòu)建新型游戲金融系統(tǒng)。

那么游戲用上這套新型的金融系統(tǒng)有什么優(yōu)勢呢？

1，金幣有了去中心化的信用背書（在很多普通人眼里可能并不重要，但對于游戲公司來說，多了一項自證清白的工具，這很重要）。

2，可以很方便的進行全球眾籌，獲得啟動資金（盡管很多國家禁止這項行為，但個人認為錯不在技術(shù)和工具，錯在不靠譜的商人和騙子，錯在不靠譜的人性）。

3，可以用發(fā)幣的方式，用空投或者早期紅利的模式，來獲得大量初期種子用戶，方便進行低成本的項目冷啟動（對創(chuàng)業(yè)團隊來說至關(guān)重要）。

4，加入了區(qū)塊鏈金融屬性的游戲金幣，會更真實，對玩家更有誘惑力，進而大大增強了游戲的代入感！

5，區(qū)塊鏈打通了游戲內(nèi)外的經(jīng)濟體系，讓區(qū)塊鏈游戲有更多的可能。當然，游戲的數(shù)值、經(jīng)濟和金融系統(tǒng)設(shè)計也會面臨更大的挑戰(zhàn)。

6，加密貨幣全球流通的特性，可以幫助游戲輕松實現(xiàn)全球盈利（特別重要，傳統(tǒng)游戲國際化的時候，支付渠道是最難搞的問題之一，既有外匯和地域保護問題，又可能會被嚴重盤剝）。

7，去中心化、透明、以及幣的投資性等等屬性，會促使項目方更懂得尊重社群的意見，更懂得分享收益，這會讓代幣游戲社群活力遠遠大于傳統(tǒng)游戲玩家群體。

……

也許有人會驚嘆，不就發(fā)個幣么？有這么夸張么？我自己作為十年的游戲人，再加上最近深入?yún)⑴c各種代幣游戲之后，發(fā)現(xiàn)還真就這么夸張，只是好的游戲還需要時間打磨，而大量的區(qū)塊鏈游戲玩家，并沒有創(chuàng)業(yè)和行業(yè)視角，更多的只看到了各種游戲的BUG和設(shè)計問題，這些無非是經(jīng)驗和時間問題，不是方向問題。

游戲發(fā)個幣，為什么就會產(chǎn)生這么強大的化學(xué)反應(yīng)呢？而2017和2018年大泡沫之下，上千項目都在發(fā)幣，為啥就沒幾個靠譜的呢？我覺得有以下幾個原因：

1，這些項目可能有一半只是利用區(qū)塊鏈特性來圈錢的，這些就不說了。

2，認真做事的很多項目，都在跟性能較勁，甚至追求一切都要上鏈，這些人要么碰的灰頭土臉，要么干脆放棄。

3，還有一些項目，更注重代幣的設(shè)計，算是走在正確的道路上，但很可惜，代幣必須附著在復(fù)雜的金融系統(tǒng)中才能發(fā)揮真正的威力?，F(xiàn)實世界足夠復(fù)雜，國家系統(tǒng)足夠強大，基于貨幣的金融系統(tǒng)才有存在的必要和空間。可很多代幣項目很搞笑，它所謂的代幣經(jīng)濟，只是一套獎勵機制，寫篇文章，或者進行一個互動，然后就給你一個代幣獎勵，這其實跟積分或者挖礦差別不大，完全無法稱之為一個貨幣或者金融系統(tǒng)。試想，如果比特幣只有挖礦和挖礦獎勵的設(shè)計，然后挖出來的比特幣沒有復(fù)雜和多元的應(yīng)用環(huán)境，比特幣還會有前途么？還能帶來那么多改變和想象空間么？

這是什么意思呢？意思就是說，并不是所有的商業(yè)項目都適合代幣化的，如果只是把代幣當成積分來用，最終你還是需要解決積分兌現(xiàn)的問題，人家賺了積分，怎么用呢？沒有豐富的經(jīng)濟體系和金融系統(tǒng)支撐，不能消費、不能放貸、不能流通，啥都不能干，難道完全由項目方來托盤回購？不是不可以，但項目方托盤的錢又是從哪里來的？項目方會一直托下去么？

另外還有一點，如果你這個經(jīng)濟系統(tǒng)不夠復(fù)雜多變的話，很快就會被找到最優(yōu)解，然后可能瞬間就被人套利致死！

說了代幣化游戲的那么多優(yōu)點，有些人可能會質(zhì)疑：區(qū)塊鏈游戲的玩家都是來賺錢的，誰會花錢？這點我是堅決不同意的，我還是那個觀點，人性就是人性，工具就是工具，工具改變不了人性，區(qū)塊鏈也改變不了玩家喜歡玩游戲以及要為游戲充值的沖動，如果玩家不花錢，只有三種可能：1，游戲做得真心不咋地，沒人愿意付費；2，付費設(shè)計有問題，付費點卡的不夠準；3，找錯付費群體了，咱不能把投資人和擼羊毛的當消費者??！

理想狀態(tài)下，一個區(qū)塊鏈游戲應(yīng)該是這樣的：只有代幣和極少數(shù)核心資產(chǎn)上鏈；充分利用代幣的優(yōu)勢做好項目啟動、社群維護和國際化發(fā)展；要把去中心化的經(jīng)濟系統(tǒng)和金融系統(tǒng)作為重中之重來設(shè)計，貫徹共贏的思路；最終找到付費群體實現(xiàn)盈利，并用利潤承載代幣的基礎(chǔ)價值。

這樣的游戲會有么？我相信會的，而且可能大家今年就會看到成功范例，為了避免廣告嫌疑，我就不點名了。

最后想說，區(qū)塊鏈游戲需要鏈么？需要的，畢竟發(fā)幣是要基于區(qū)塊鏈發(fā)的，核心資產(chǎn)也是要上鏈的，但鏈是重點么？好像并不是，幣才是重點，基于幣的經(jīng)濟系統(tǒng)和金融系統(tǒng)則是重中之重！

從純商業(yè)角度，我們不一定非要像密碼朋克的先賢們把自由和革命掛在嘴邊，但幣是一定要的，因為這是先賢們賜予我們的，對抗傳統(tǒng)商業(yè)模式的最有力武器，是我們在商業(yè)上彎道超車，對抗巨頭的最有力武器！

區(qū)塊鏈的本質(zhì)是幣！

作者：寂寞火山，微信公眾號：頭號聯(lián)盟寂寞火山（jimo_huoshan），主要分享技術(shù)、產(chǎn)品、互聯(lián)網(wǎng)、社交電商、創(chuàng)業(yè)、投資等個人心得。

分享文章：區(qū)塊鏈的本質(zhì)是什么？
瀏覽路徑：http://www.rwnh.cn/article42/cpigec.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供網(wǎng)站維護、品牌網(wǎng)站建設(shè)、網(wǎng)頁設(shè)計公司、商城網(wǎng)站、云服務(wù)器、標簽優(yōu)化

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)