盡管自 Qdan 推出以來，我就一直想要研究這款產(chǎn)品。只可惜，直到它宣布團隊解散，自己卻沒有多少精力去思考清單體產(chǎn)品的形態(tài)。

10余年的天等網(wǎng)站建設(shè)經(jīng)驗，針對設(shè)計、前端、開發(fā)、售后、文案、推廣等六對一服務(wù)，響應(yīng)快，48小時及時工作處理。成都營銷網(wǎng)站建設(shè)的優(yōu)勢是能夠根據(jù)用戶設(shè)備顯示端的尺寸不同，自動調(diào)整天等建站的顯示方式，使網(wǎng)站能夠適用不同顯示終端，在瀏覽器中調(diào)整網(wǎng)站的寬度，無論在任何一種瀏覽器上瀏覽網(wǎng)站，都能展現(xiàn)優(yōu)雅布局與設(shè)計，從而大程度地提升瀏覽體驗。成都創(chuàng)新互聯(lián)公司從事“天等網(wǎng)站設(shè)計”,“天等網(wǎng)站推廣”以來，每個客戶項目都認真落實執(zhí)行。

在我看來清單的失敗無非五個方面：

內(nèi)容生產(chǎn)方式

內(nèi)容生產(chǎn)者之間的關(guān)系

內(nèi)容與平臺的關(guān)系

內(nèi)容消費方式與清單體

內(nèi)容消費者是誰

五個角度看輕單的失敗 內(nèi)容生產(chǎn)方式與清單體

Qdan 成不成，首先在于它如何改變原有的內(nèi)容生產(chǎn)形式。為此，這個團隊做了什么呢？

為了把清單體往Qdan上靠，他們設(shè)置了一個又一個的框架標準，讓內(nèi)容生產(chǎn)者往里面填空。比如每一個輸入框只能輸入一條內(nèi)容，加圖片要一個個插入，等等。當然，輸出的結(jié)果的確很規(guī)范。每一篇內(nèi)容看上去閱讀體驗都還不錯。

但問題同時也出來了：這樣子給內(nèi)容生產(chǎn)者，甚至是搬運工都帶來了不少負擔。所以 Qdan 根本就不適合內(nèi)容生產(chǎn)，也絕沒有任何可能創(chuàng)造出特別的內(nèi)容。

由于在內(nèi)容生產(chǎn)上，它并沒有變輕，所以我寧愿去使用 Markdown 類的博客，以致試用之后，我?guī)缀鯖]有碰過這個太重的平臺。

內(nèi)容生產(chǎn)關(guān)系與清單體

內(nèi)容生產(chǎn)方式的改變有兩種，其一是工具形態(tài)的改變，比如提高清單的排版質(zhì)量的應(yīng)用之類；另一種則是通過激發(fā)人與人之間的合作動力，比如打造活躍的社群之類來完成。以往所有的信息變革都無外乎于此。

盡管 Qdan 看上去加入了或想要增加類似 Twitter 的關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏、點贊、評論等社交網(wǎng)絡(luò)標配的機制，但這些和清單體有什么關(guān)系？這些可都對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)提供不了多少幫助。

如果人們無法完成在同一話題下的聚合、討論與協(xié)同進行內(nèi)容組織，這個平臺和Medium、Twitter 或者 Pinterest 之類又有什么區(qū)別？

清單體有沒有必要成為一個平臺

如果它對于信息的生產(chǎn)沒有太大的幫助，那么這個滿是清單的平臺又有什么意義呢？

僅僅因為人們喜歡閱讀這種內(nèi)容形式？

事實上，清單平臺不應(yīng)該僅是一個清單聚合的地方，平臺并不僅僅要幫助內(nèi)容生產(chǎn)者展示他們的作品，否則就會為了形式而形式。

清單之所以聚合，是因為它們有著共同的理解：

一些內(nèi)容需要更簡潔的表現(xiàn)，文本的邏輯需要有窮而互斥。

還有一些內(nèi)容可以無限的延伸和拓展。

興趣和思考可以創(chuàng)造出有趣的聯(lián)想。

然而，把它們限定在一個滑稽的文本框里的 Qdan ，對內(nèi)容本身的要求可以說是一片混亂?？梢哉f上面的內(nèi)容除了軀殼相同外，根本不存在本質(zhì)的共識。所以 Qdan 成為一個專門的平臺也就沒有了意義。

內(nèi)容消費方式與清單體

雖然清單體對內(nèi)容生產(chǎn)有著更高的要求，但它對內(nèi)容消費的價值也值得深入的思考。

這種簡明的形式，對內(nèi)容消費者明確認知對象的幫助也是顯而易見的。倘若只是像BuzzFeed 那樣隨意的列出條目，Qdan 和一般的媒體其實并沒有區(qū)別。

當其他平臺搬運來的內(nèi)容開始堆入這個倉庫，我并不能理解它在閱讀體驗上有什么明顯的優(yōu)勢。

人們?yōu)g覽這些條目，然后樂呵一下去轉(zhuǎn)發(fā)，然后忘掉它們，接著讀下一條。這是媒體的邏輯，是Geekpark的邏輯，是可能吧的邏輯。但不該是 Qdan 的邏輯。

我一直暗自期待和推崇這么一類內(nèi)容平臺，它能夠用內(nèi)容讓讀者主動的根據(jù)建議找到新的行動方式，并改變自己的生活。

近日在 Producthunt 榜單上出現(xiàn)了一個名為 [Startup Launch List ]的產(chǎn)品，就是這么一個例子，它也正是喚醒本文的緣由。在上面，每個讀者可以根據(jù)需求在列表中勾選，系統(tǒng)會反饋出對應(yīng)的清單，并引導(dǎo)自己去行動。

對，這是一個行動的媒體。清單就像一個個可以具體執(zhí)行的指南一樣。這一點早先在 Wunderlist 的大眾清單上就有很好的體現(xiàn)。

內(nèi)容消費者是誰？

談到這里，內(nèi)容消費者就不可能是普通的受眾，他們已經(jīng)有太多的清單媒體了。

如此甄選下來，核心的內(nèi)容消費用戶，也就是 19％，需要有以下幾點特征：

在自己的興趣與專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，有自己的觀點和態(tài)度。

愿意參考清單，作出現(xiàn)實中的行動。

能夠積極的參與互動。尤其是在思路被激發(fā)后，根據(jù)現(xiàn)實的反饋，參與內(nèi)容的補充。

這當然也會決定內(nèi)容的傳播不會只是簡單的轉(zhuǎn)發(fā)，而是更真實的體驗。

別搞錯了，清單體要的是 UOC 不是 UGC

總之，Qdan 只是一個傳統(tǒng)的社區(qū)＋媒體。但它既不是一個社區(qū)，因為互動不足；又不是一個媒體，因為內(nèi)容生產(chǎn)方式和質(zhì)量上也不專業(yè)。所以，它實際上并沒有多少革新之處。

有趣的事，在它誕生早起，許多人將之稱為一個 UGC社區(qū)。盡管這種相較于專業(yè)媒體編輯進行的清單體創(chuàng)作，這種叫法看上去有那么些相似，但其實是一種錯覺。

基于這種誤解，人們在上面像在論壇發(fā)帖子一樣創(chuàng)造自己的列表，并成為帖子的樓主。這也造成了 Qdan 在內(nèi)容運營上的”失控”。

可是，清單的本質(zhì)不應(yīng)該是對內(nèi)容的整理嗎？難道人們就沒有發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)容本身并不是被直接創(chuàng)作出來的，而是被發(fā)現(xiàn)和聚合的嗎？

正是因為整理和聚合的特性，其實UOC （User Organise Content）才是清單體的歸宿，也是讓它變輕的唯一辦法。

對應(yīng)地，人們需要的只是用最便捷的方式，把同一主題下的內(nèi)容放在一個列表里，就是這么簡單。不管是自己創(chuàng)作，還是采集別人的內(nèi)容，都沒問題。

值得注意的是，由于清單體是一種去個性化的內(nèi)容形式，它更注重的應(yīng)當是內(nèi)容本身。 所以 UOC 同樣也意味著內(nèi)容本身比作者的屬性標簽更為重要。人們會更需要通過協(xié)作來編輯出更優(yōu)質(zhì)的清單，而不是獨自占有各自的片段。這也是 UOC 的本質(zhì)特征。

但當下，并不意味著平臺可以獨霸用戶的內(nèi)容。以小型社群的方式進行組織，可能會是最恰當形式。

暢想了這么多，也只是一些理論化的總結(jié)。

至于清單體的理想化產(chǎn)品到底該如何，其實我反倒認為 UOC 要求清單體的形式，而不是清單體要求 UOC 的組織。

不過，這些也都盡是YY而已。

本文標題：不輕的輕單是怎么重死的
當前路徑：http://www.rwnh.cn/article22/cpepjc.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供商城網(wǎng)站、靜態(tài)網(wǎng)站、外貿(mào)建站、用戶體驗、定制網(wǎng)站、微信公眾號

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)